Съезд АРБ 2018: чему учиться у аутсайдеров?
Прошедший съезд АРБ в очередной раз вызвал печальные реплики в кулуарах и соцсетях о том, что власть вновь игнорирует мнение профессионального сообщества. В этом году это ощущение еще более обострилось отсутствием главы ЦБ Набиуллиной и представителей крупнейших банков, сделавших выбор в пользу конкурирующей банковской ассоциации «Россия». В целом, подтвердился факт, что ЦБ воспринимает профессиональные сообщества как не более чем лоббисткие кружки, а крупнейшие банки не видят в них никакой практической пользы.
Отчасти, так и было долгие годы. На долю ТОП-20 российских банков приходилось более 70% активов. Инициативы от банков за пределами этого списка редко поддерживались «небожителями», особенно с государственным участием. Сейчас доля ТОП-20 и особенно госбанков продолжает расти за счет сворачивания бизнеса нерезидентов и зачистки банковского сектора.
Если продуктивного диалога не было раньше, то зачем он нужен сейчас? Конец 2010-х ознаменовал начало третьей эпохи российского банкинга. Сверхнизкие ставки и наступление финтеха ударит по всему сектору. Здесь-то и понадобится открытый диалог и опыт выживания небольших банков. Сначала немного предыстории.
В первое десятилетие становления трудно было назвать основу российского банкинга кредитным делом. Зачетные схемы, обслуживание ФПГ, ГКО и валютные операции были основным источником дохода. Возможно, что в период гиперинфляции и зарождения новой экономики по-другому и не получилось бы. Эта мутная вода была благоприятной средой для жизни более чем 3000 коммерческих банков, а государственные стремительно теряли свое влияние.
Вторая эпоха началась с выходом из гиперинфляции, формированием правовой среды и ростом благосостояния населения. В этой новой финансовой реальности банки стали по-настоящему кредитными организациями. Кредитование корпоратов, МСП, населения, покупка бондов и даже кредитование связанных сторон – все это приносило процентный доход. И тут максимальное конкурентное преимущество получили банки, имеющие доступ к самому дешевому фондированию. Огромный объем почти бесплатных пассивов постепенно вывел госбанки в лидеры, а доступ к относительно дешевым средствам корпораций и рефинансирования ЦБ позволил увеличить разрыв между банками первого эшелона и остальными игроками по всем показателям.
Наступающая, “третья” эпоха уникальна для российских банков чрезвычайно низкими ставками по кредитным продуктам и общемировой проблемой ухода комиссионных доходов в финтех. При этом, многие российские банки и ЦБ до сих пор очень скептически относятся управленческой отчетности как таковой, и тем более, к ее публикации. Между тем, только управленческая отчетность может показать реальное положение дел – живой финансовый результат и капитал, эффективность бизнес-направлений, вклад административного ресурса. Небольшие банки, не имеющие пресловутого административного ресурса, как раз и демонстрируют фактическую, не побоюсь этого выражения, честную рентабельность банковского бизнеса и ее проблематику. Они-то и пытаются донести свои слова до регулятора через различные профобъединения. В отличие от государственных и системообразующих банков, пользующихся нерыночными преференцеями в обмен на тактичное молчание и полную лояльность. Между тем, главными пострадавшими в наступающей третьей эпохи будут госбанки и ТОПы. Именно у них будет сильнее снижаться маржинальность кредитования, именно у них будет наибольшее падение комиссионных доходов от транзакций. Оперирование управленческой отчетностью и диалог с рыночными игроками помогли бы и регулятору, и крупнейшим банкам увидеть главные вызовы третьей эпохи и действенные способы выживания и развития. Но пока административный ресурс действует, «сытый голодного не разумеет».
Всё просто.
Всё гениальное – просто. Эту фразу приписывают то Йозефу Геббельсу, то Альберту Эйнштейну, и очень любят повторять. Когда нужно решить проблему, нам часто предлают: «Нужно просто…», – и этот оборот редко кому режет ухо. Но только не мне.
На первом курсе нам с товарищем предложили сделать для школьников компьютерную модель для учебного стенда и заработать первые в своей жизни деньги. Easy money, как говорил Джон Коннор.
Что может быть проще опыта со скатывающимся по наклонной поверхности бруском? Того самого элементарного опыта с первых уроков физики? Мы были уверены в скором успехе, и даже хитрые глаза преподавателя-заказчика нас не смутили. Визуализация была готова всего за несколько дней и… мы сдались через несколько месяцев. Простейшая задачка из учебника физики на самом деле до сих пор полностью не решена. «Абстрагироваться вредно» – улыбался наш преподаватель. И эту фразу я запомнил на всю жизнь.
Есть у меня уверенность, что самые страшные события в истории человечества, самые большие проигрыши и неудачи начинались с «Нужно просто…».
Токсичная санация
Замечательный коллега Павел Самиев написал колонку в Форбс о санации банков Открытие и БИН. Невозможно не согласиться, что механизм санации, а не просто отзыв лицензий у системно значимых банков – это, скорее, благо. Даже малейшая приостановка деятельности крупнейших участников может вызвать эффект домино в банковском секторе, а за ним и масштабный кризис во всей экономике. Не говоря уже об отзыве лицензии и банкротстве. Фраза too big to fail не просто так родилась.
Получается, что ЦБ действует, в целом, правильно, и можно лишь спорить о деталях? Как раз детали хотелось бы сейчас опустить, и поговорить о стратегии. Что и почему вдруг пошло не так? И, главное, что делать?
Как верно указал Павел, целью санации является не спасение санируемого банка, а ликвидация угрозы банковскому рынку и экономике в целом. Санация – это лишь механизм. Общая идея санации сводится к тому, что, не прерывая операционной деятельности, за счет государственных средств и качественного стороннего управления, оздоровить банк. И в последующем продать его рыночным игрокам. Одним из первых кейсов санации банков был многострадальный Автовазбанк. Впрочем, его первая санация была весьма успешной – побывав несколько лет под государственным управлением, "оздоровившийся" и ободрившийся банк отошел частным инвесторам. Ровно такую же идеологию закладывал ЦБ и в работе с остальными банками… Так в чем же беда?
Беда в том, что продолжает свою операционную деятельность банк в совершенно иных и, главное, абсолютно не рыночных условиях. Поблажки в расчетах обязательных нормативов и сильное плечо государства, на которое всегда можно опереться, стимулируют к своеобразному рыночному поведению. Банки начинают принимать избыточные риски (или же эти риски на него перекладывает санатор), ведут агрессивную процентную политику – заниженные ставки по кредитам, завышенные по депозитам.
Системный кризис банковской отрасли, наблюдаемый в России с 2008 года, сделал де-факто невозможным продажу таких банков на рыночных условиях. И потому санация может продолжаться неопределенно долго, поражая токсинами всю банковскую систему – искажается конкурентное поле, страдают другие игроки, санируемые банки требуют все больших вливаний-допэмиссий. Как результат, увеличивается системный риск и расходы государства. Тактический выигрыш уступает стратегическому влиянию. Санируемые госбанки тому лучшая иллюстрация.
Какова альтернатива механизму санации? Как избавить экономику и отрасль от шока, но не отравить ее токсинами?
В отношении системно значимых банков, и только них, применять процедуру вывода с рынка – баланс банка должен быть расчищен. Существующие клиенты не должны пострадать. Банк должен рассчитаться со всеми депозиторами – за исключением субординированных – и не привлекать новых. Короткие активы должны быть реализованы в разумно короткие же сроки. Реализация средне- и долгосрочных активов, а также плохих долгов потребует создания двух взаимосвязанных государственных институтов – Фонда Ликвидности и Плохого банка. Чистые активы должны быть проданы в разумные сроки рыночным участникам на прозрачных аукционах, а плохие поступить в отработку Bad bank. Таким образом, за год-полтора неудачный, но значимый игрок может быть корректно выведен с рынка.
Что это даст отрасли и государству? Отрасль получит приток хороших активов и пассивов. Риск-профиль и конкурентная среда будут на порядок здоровее. Государство ограничит собственные потери и не будет нести бремя управления рыночными активами.
Mythbusters: цифровая экономика vs банки
Будучи на недавнем банковском мероприятии, я с интересом и удовольствием послушал доклад представителя Высшей школы экономики Александра Пушко о финтехе и банкинге. А вернее, о цифровой экономике и банкинге. Тезисно, по памяти, отмечу следующие моменты.
- Цифровая экономика стремительно растет, а банковская отрасль, если и не игнорирует её, то явно отстает в развитии.
- Банковская отрасль сдает свои позиции – число банковских отделений неуклонно сокращается.
- Финтех выигрывает своей прозрачностью, отсутствием навязанных услуг, гибкостью.
- Банки по сути своей не нужны – развитие технологий устранит эту ненужную прокладку между клиентами.
Поколение миллениалов одобрительно кивало, а во мне рождался очередной пост разрушителя мифов. Пойдем по порядку.
Несколько постов о Самаре. Для удобства поиска)
Народные облигации или снова о мифах
На днях Минфин снова заговорил о выпуске народных облигаций. Бумаги будут ориентированы только на наших сограждан и иметь доходность сопоставимую с госбумагами и вкладами в банках ТОП20. Анонсируется и весьма экзотическая по современным меркам особенность – народные облигации невозможно будет продавать. Строго говоря, отсутствие такого важного признака как обращаемость и вовсе не позволяет называть их ценными бумагами.
Финансовый рынок встретил эту инициативу, мягко говоря, прохладно. Но и без особого ожесточения. С одной стороны, инструмент крайне «корявый» и малопривлекательный. С другой стороны, заявленные объемы (25-30 млрд рублей) не способны существенно повлиять на рынки. Не буду останавливаться на перечислении недостатков, из достоинств тут только одно – эмитент. А хотел бы поговорить вот о чем. Тема народных облигаций бередит умы государственных мужей перманенто. Что же греет эту неудачную идею? Мифы. Как всегда.
Миф первый «У населения есть большие сбережения, и эти деньги не работают на страну»
Практически всегда этот тезис приводят вместе с данными по объемам вкладов населения. Населению деньги временно не нужны, оно отнесло их в банк, так почему бы не направить эти деньги на стройки века/социалку/оборону? Так, казалось бы, логично, рассуждает чиновник. Все дело в том, что эти деньги уже направлены на кредитование государства и экономики страны. Для этого достаточно посмотреть баланс крупных банков, в которых и сосредоточены основные накопления граждан. Против вкладов населения стоят и ценные бумаги (в значительной части как раз государственные), и кредиты населению, и кредиты юрлицам. Деньги уже работают, а не лежат мертвым грузом.
Миф второй «Финансовые рынки населению труднодоступны. А народные облигации будут доступны!»
Вот уже двадцать лет как покупка акций/облигаций на Московской бирже намного проще оформления, например, автокредита и чуть дольше, но не сложнее открытия банковского вклада. Население России более чем на 73% городское, и в каждом городе есть наши банки-гегемоны – Сбербанк и ВТБ, дающие доступ к бирже. Этим же банкам, по замыслу «народных облигаторов», и будет поручено продавать народные же бонды. Если доступ к финансовым рынкам и так имеет абсолютное большинство населения страны, то «народные» облигации немногим ближе к народу, чем любые другие.
Миф третий «Доступ к финансовым рынкам очень дорогой! Но с народными облигациями все будет не так!»
Этот миф прочно опирается на голливудские картинки. В фильмах с дохода от одной сделки брокеры так и сорят деньгами! А вот в реальной жизни найти брокерскую комиссию выше 0,5% крайне тяжело. Это стало возможным благодаря высочайшей конкуренции на этом рынке и, конечно, электронным технологиям и интернету. Так что бумажные облигации с монопольным распространением априори имеют бОльшие издержки. Так что действительно все будет не так – сложнее и дороже. А вот последний миф самый интересный. И даже почти не миф..
Миф четвертый «Народные облигации главное собрать, а гасить не обязательно»
С точки зрения права это, конечно, миф, ведь обязательства никуда не деваются. Но советская история так и вдохновляет чиновников – количество дефолтов, пролонгаций, «добровольных» пожертвований и прочего в ней предостаточно. А вот положительных примеров, увы, маловато.
Кто возьмет билетов пачку, тот получит водокачку!
Иллюзии Самары
Чем печальнее обстоят дела в регионе, тем чаще самарцы начинают сетовать на упущенные возможности. Волжане не только справедливо пеняют на бездействие/злодейство власти, но и искренне удивляются, как область могла растерять несомненные богатства и не использовать столь же несомненные преимущества. Сомнение как инструмент познания всегда полезно. Попробую сегодня показать иллюзорность наших богатств и преимуществ. Развеем сладкие мифы.
В общем, вот такая вот получается безрадостная картина. Неужели все совсем плохо? На данном этапе, да. Есть ли шансы изменить ситуацию? Конечно же! Но для этого для начала надо перестать питать иллюзии. И, как всегда, это тема отдельного разговора..
P.S. за фото спасибо http://samcult.ru/episodes/7246 Сергею Осьмачкину и Владимиру Каковкину за русалок) http://samcult.ru/heritage/1980
Основные статьи по финансам и экономике
Иногда возникает необходимость быстро найти материалы по экономическим вопросам. Поэтому я решил собрать основные записи в одном месте. Для удобства :)
Жертва режЫма
В детстве и юности я был во власти прекрасных заблуждений - мне казалось, что чем ближе физически к власти, тем безопаснее, комфортнее и доступнее блага цивилизации. Поэтому, когда мой дом оказался прямо напротив логова наших контрразведчиков, я был очень доволен комфортными перспективами дома высокой культуры и быта. Но реальность развеяла грезы нечищеными улицами, асоциальными элементами, заказными убийствами, угоном автомобилей и квартирными кражами. Так что к тому факту, что во всем мегаполисе лишь в моем квартале нет широкополосного интернета, я уже отнесся с пониманием. Но последние две недели на здание ФСБ я стал смотреть взглядом Солженицына. Я стал невинной жертвой режима - в моем доме перестали работать радионяни и радионаушники. Глушилки вернулись. Эх, нужно покупать грюндик)